假定， 境內(nèi)創(chuàng)始股東 A 個人、 B 個人和 C 公司在香港設(shè)立了商業(yè)公司 D 公司， 而 D 公司則控制境內(nèi)的實(shí)體公司。D 公司幾乎所有的所得來源于境內(nèi)實(shí)體公司的股息所得 （ 超過 500 萬元）。有關(guān)架構(gòu)圖如下：
【解析】 首先， 判斷D公司是否構(gòu)成受控外國企業(yè)。在案例中， 由于中國境內(nèi)股東共同直接持有香港 D公司100％ ， 且任一股東持有股份超過10％ ， 因此， 滿足受控外國企業(yè)有關(guān) “ 控制” 的要求；同時， 根據(jù)香港 《稅務(wù)條例》 的有關(guān)規(guī)定， 香港對其公司施行所得來源征稅原則， 即香港僅對來源于香港的利潤或所得按照17. 5％ 稅率征稅。由于D公司幾乎所有的所得均來源于境內(nèi)實(shí)體公司， 因此在香港并不需要繳納公司所得稅， 其實(shí)際稅負(fù)為零， 低于 12. 5％ ， 且香港不屬于 “ 白名單” 成員， 同時 D公司取得的幾乎所有所得為股息所得 （超過500萬元）， 不屬于積極經(jīng)營活動所得。因此， D公司屬于受控外國企業(yè)。根據(jù)我國受控外國企業(yè)的規(guī)定， 如果 D公司當(dāng)年不向境內(nèi)股東分配利潤的話， 則我國可以就歸屬于境內(nèi)股東C公司的利潤征收企業(yè)所得稅。其次， 判斷如何適用 《內(nèi)地—香港稅收安排》 的規(guī)定， 根據(jù)其第十條第五款的規(guī)定：“一方居民公司從另一方取得利潤或所得， 該另一方不得對該公司支付的股息或未分配的利潤征收任何稅收， 即使支付的股息或未分配的利潤全部或部分是發(fā)生于該另一方的利潤或所得。但是， 支付給該另一方居民的股息或者據(jù)以支付股息的股份與設(shè)在另一方的常設(shè)機(jī)構(gòu)有實(shí)際聯(lián)系的除外。” 該條款實(shí)質(zhì)是對締約國一方居民從另一方取得的股息進(jìn)行再分配部分的征稅權(quán)劃分規(guī)定。即香港居民投資于中國居民公司或在中國設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)或固定基地， 如其對從中國居民公司取得的股息或從在中國機(jī)構(gòu)場所取得的所得向其中國境外的股東進(jìn)行再分配時， 其境外股東取得的這部分所得， 無需交納中國稅收。但是， 如果該項(xiàng)再分配又支付回中國的居民股東或中國境內(nèi)機(jī)構(gòu)場所時， 根據(jù)本款規(guī)定， 中國仍有征稅權(quán)。① 由于D公司的股東所在國中國又是D公司所得來源國， 則中國不得對 D公司未分配利潤征稅。但是如果D公司對中國居民股東支付股息時， 中國享受征稅權(quán)。從這條規(guī)定來看， 受控外國企業(yè)稅制的規(guī)定顯然與第十條第五款的規(guī)定有所沖突。但根據(jù) 《內(nèi)地—香港稅收安排》 第二十五條 “ 其他規(guī)則” 的規(guī)定：“ 本安排并不損害各方施行其關(guān)于規(guī)避繳稅 （不論是否稱為規(guī)避繳稅）的當(dāng)?shù)胤杉按胧┑臋?quán)利?！?guī)避繳稅的法律及措施’ 包括為了防止、 阻止、 避免或抵抗其目的為或是會將稅項(xiàng)利益授予任何人的任何交易、 安排或做法的法律和措施?！?nbsp;因此， 根據(jù)該條規(guī)定，我國的受控外國企業(yè)稅制依然可以適用于D公司當(dāng)期的未分配利潤，在港受控外國企業(yè)稅制關(guān)聯(lián)調(diào)整與稅收協(xié)定分配并不構(gòu)成沖突。稅收協(xié)定遵從國內(nèi)法的反避稅條款。假設(shè)2020年D公司實(shí)現(xiàn)利潤1000萬元，均未作分配，各股東持股期均滿365天則中國居民A、B個人分別按照《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法 ( 試行)》 ( 國稅發(fā)[2009] 2號， )第八十條規(guī)定的計(jì)算公式的所得額為計(jì)算如下：
中國居民個人股東A、B當(dāng)期所得 = 視同股息分配額 × 實(shí)際持股天數(shù) ÷ 受控外國企業(yè)納稅年度天數(shù) × 股東持股比例=1000 ×365÷365× 20%=200萬元。
當(dāng)前位置：
返回
